Le débat Inné / Acquis n'aura pas lieu

La première controverse entre ces deux hypothèses date du temps d'Aristote et Platon. Ce dernier pensait que tout le fonctionnement de notre cerveau était inscrit au départ. Pour Aristote à l'inverse, le cerveau était comme une feuille blanche sur laquelle l'expérience vécue venait inscrire au fil des jours ses propriétés propres. Descartes, entre autres, prit bien plus tard le parti de Platon. Mais aujourd'hui l'on sait que le cerveau possède certes des caractéristiques incontournables : par exemple la zone de la vision est située au-dessus de la nuque dans tous les cerveaux. Le plan général est établi pour tous les individus appartenant à l'espèce humaine; ce qui n'empêche pas une grande variabilité dans les connexions. La plasticité que nous avons décryptée précédemment autorise une fabuleuse évolutivité cérébrale, toute la vie.

Sur le plan scientifique, la fin du XXème siècle a été sans conteste celle du génome. La course effrénée pour décrypter l'ensemble de nos gènes devait nous conduire à une révolution, rien de moins. La manipulation des gènes allait nous amener à pouvoir résister aux maladies, à être plus performants, à vivre beaucoup plus longtemps…etc. Si des progrès très intéressants ont pu être réalisés dans des domaines très spécifiques comme pour quelques maladies génétiques, nous sommes loin des miracles espérés. Pourquoi ?

Essentiellement pour deux raisons : * En premier lieu parce que les lois de Mendel que nous avons sagement apprises à l'école s'avèrent trompeuses de simplicité : 2 parents aux yeux bleus auront un enfant aux yeux bleus. Le problème en réalité est que pour la majorité de nos traits, plusieurs gènes interviennent. Pour la gestion de nos rythmes internes par exemple, les spécialistes ont découvert au moins 10 gènes codant notre horloge biologique. L'affaire s'annonce donc plus complexe que prévu. En conclusion, et toujours pour briller dans les salons parisiens, ''la plupart des phénotypes sont multigéniques''.

Autrement dit, une caractéristique observable d'un individu comme sa couleur de peau (phénotype) est le résultat de l'expression non pas d'un unique gène comme c'est le cas pour les lois de Mendel mais de plusieurs…en faisant abstraction de l'influence du milieu dans lequel vit l'individu comme nous allons le voir tout de suite.
Signalons simplement au passage le côté illusoire et mercantile des laboratoires anglo-saxons qui moyennant une coquette somme se proposent de décoder vos gènes. Compte tenu de la complexité que nous venons d'évoquer, il s'avère impossible pour l'instant de découvrir nos caractéristiques masquées ( déclenchement de maladies…) de manière fiable et exhaustive. D'ailleurs, un journaliste ayant testé les 3 principaux laboratoires a obtenu 3 résultats très différents pour un seul et même individu : lui-même. * Ensuite parce que la présence d'un gène dans l'ADN ne signifie pas pour autant qu'il va s'exprimer. En effet, les scientifiques se sont aperçus que selon la manière dont l'ADN était enroulé, selon que des molécules s'y accrochaient ou non (les groupes méthyles –CH3 en particulier), certains gènes seront actifs ou endormis. Dans ce dernier cas, tout se passe comme s'ils n'étaient pas présents. Mais, en fonction du vécu de l'individu, ce gène endormi pourra devenir actif. Une nouvelle discipline est née de ces découvertes : l'épigénétique. Elle étudie la façon dont s'expriment ou pas les gènes en fonction de l'histoire individuelle et de l'environnement.

Certaines maladies sont liées à un seul gène, elles sont monogéniques : par exemple la Corée de Huttington qui entraîne une dégénérescence neuronale mortelle qui se déclenche vers 40 – 50 ans. L'hérédité ne laisse aucune chance dans ces cas-là. La mucoviscidose et la myopathie de Duchesne qui sont fréquemment évoquées lors du Téléthon sont également monogéniques. Ces maladies sont dues à une hérédité qualifiée de mendélienne puisque leur loi de transmission est simple et obéit aux lois de Mendel. La plupart du temps, comme pour le diabète, l'hérédité n'a que peu voire pas du tout d'influence. La majorité des maladies sont multi ou polyfactorielles.

De nombreuses expériences ont été réalisées jusqu'en 1940 sur des rats triés de génération en génération en deux paquets à chaque fois : d'un côté, les plus brillants au test de sortie d'un labyrinthe, de l'autre les moins brillants au test. Les expérimentateurs croisent ensuite les plus brillants entre eux et les moins brillants entre eux. Il faut attendre la 8ème génération pour constater une meilleure performance systématique dans le labyrinthe du groupe des rats brillants par rapport au groupe des moins brillants.
Cette expérience montre encore une fois que la transmission héréditaire de l'intelligence est indéniable. Toutefois, le résultat n'est pas garanti avant de nombreuses générations au contraire de ce qui se passe dans les cas particuliers comme la couleur des yeux.